通知
FOCA MARKETS不会以任何名义通过电话、短信或邮件等方式要求客户提供帐户等个人信息,若有任何疑问,请在官网或官方APP内咨询在线客服核实。
关闭

交易所出手!十余组账户被处罚,涉及这些违规行为

来源于:本站

发布日期:2026-08-22

8月10日以来,国内期货市场自律监管呈现高频次、多类型、强处罚的特点。多家交易所精准出击,重点查处实际控制关系账户超限开仓、关联账户对敲转移资金两类违规行为,相关处罚同步记入诚信档案,持续释放强监管信号。各家交易所依据各自业务规则独立开展执法,监管步调协同一致,合力护航期货市场平稳有序运行。

期货日报记者梳理发现,8月10日至21日,郑州商品交易所(郑商所)、上海期货交易所(上期所)、上海国际能源交易中心(上期能源)已密集对外发布十余份监管措施公告。从公告明细来看,本轮共有12组实际控制关系账户因相关合约日内开仓交易量超出交易所限额,收到限制开仓监管函。

其中,上期所先后在8月10日、11日、19日、20日,对1组、1组、1组、2组账户实施限制开仓;上期能源先后在8月13日、17日、21日查处1组、2组、3组超限账户;郑商所8月10日对1组账户作出暂停开仓处罚。同一天,郑商所还对客户王某某开出罚单,该客户自成交行为第三次触及异常交易处理标准,被限制锰硅期货开仓交易一个月。在业内人士看来,今年以来交易所接连做出限制开仓等监管处罚,正是穿透式监管持续“亮剑”的直观体现。

本轮被查处的12组账户,违规根源均指向实际控制关系账户管理问题。

所谓实际控制关系账户,即同一自然人或者机构实际掌控多个期货账户,交易所将该主体名下全部账户视作一个账户组,合并统计其持仓与交易量,并为每一组账户划定日内开仓上限,一旦超出阈值就将触发监管。

监管层紧盯这类账户,核心原因在于其存在“化整为零、以多顶一”的违规空间。多个账户分散下单,单一账户交易量并未超限,但合并后的整体规模远超管控红线,极易干扰市场价格运行。穿透式监管的要义,便是穿透账户表面身份,归集同一实际控制人的全部头寸,实现全链条监管。

随着大数据风控技术迭代升级,期货交易所识别关联账户的能力大幅增强,监管模式已经从过去“依靠投资者主动报备”转向“系统自动筛查发现”,关联账户穿透监管走向常态化。

有业内人士认为,账户组超限交易背后存在两种可能性:一类是程序化交易策略运行失控,短时间内算法高频自动下单,最终累计开仓量突破限额;另一类则是交易者刻意拆分账户、分散持仓,以此规避交易所的交易管控。

而本次监管传递出清晰信号:超限即约束、违规必追责。

除超限开仓之外,关联账户对敲转移资金成为本轮监管另一大查处重点。上期所8月连续公示三起同类违规案例,违规手法高度一致:两组关联账户,以期权合约为标的,按照事前约定好的价格、方向相互成交,通过“左手倒右手”完成账户间资金划转。业内人士表示,该类行为极易扰乱正常交易秩序,常被用来规避持仓限制,甚至操纵合约结算价格。

针对此类违规,交易所除开出暂停、限制开仓罚单之外,还将处罚记录录入证券期货市场诚信档案数据库,借助信用惩戒实现跨市场约束。

据了解,这类对敲交易大多发生在流动性偏弱的远月合约、深度虚值期权合约上,违规主体利用合约流动性短板,以非公允价格实现利益输送。此次部分案件作出最长12个月暂停开仓的重罚,也表明监管层对该类违规行为零容忍。

整体来看,近期监管行动覆盖范围持续拓宽:从实际控制账户穿透核查、异常自成交监控,到期权互敲违规打击;监管识别精度不断提高,处罚力度持续加码,从严监管已是长期趋势。

对期货经营机构而言,监管公告末尾“期货公司应当强化客户合规教育,做好网上交易监测管控”的提示绝非空泛要求。一旦客户出现违规行为,期货公司或面临合规责任追溯。在穿透式监管日趋精准的大背景下,期货公司的客户精细化管理、交易风险监控能力,已经成为合规考核当中的硬性指标。

温馨提示:本站所有文章来源于网络整理,目的在于知识了解,文章内容与本网站立场无关,不对您构成任何投资操作,风险 自担。本站不保证该信息(包括但不限于文字、数据、图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、原创性。相关信 息并未经过本网站证实。

栏目热文

交易所出手!十余组账户被处罚,涉及这些违规行为

展开全文

8月10日以来,国内期货市场自律监管呈现高频次、多类型、强处罚的特点。多家交易所精准出击,重点查处实际控制关系账户超限开仓、关联账户对敲转移资金两类违规行为,相关处罚同步记入诚信档案,持续释放强监管信号。各家交易所依据各自业务规则独立开展执法,监管步调协同一致,合力护航期货市场平稳有序运行。

期货日报记者梳理发现,8月10日至21日,郑州商品交易所(郑商所)、上海期货交易所(上期所)、上海国际能源交易中心(上期能源)已密集对外发布十余份监管措施公告。从公告明细来看,本轮共有12组实际控制关系账户因相关合约日内开仓交易量超出交易所限额,收到限制开仓监管函。

其中,上期所先后在8月10日、11日、19日、20日,对1组、1组、1组、2组账户实施限制开仓;上期能源先后在8月13日、17日、21日查处1组、2组、3组超限账户;郑商所8月10日对1组账户作出暂停开仓处罚。同一天,郑商所还对客户王某某开出罚单,该客户自成交行为第三次触及异常交易处理标准,被限制锰硅期货开仓交易一个月。在业内人士看来,今年以来交易所接连做出限制开仓等监管处罚,正是穿透式监管持续“亮剑”的直观体现。

本轮被查处的12组账户,违规根源均指向实际控制关系账户管理问题。

所谓实际控制关系账户,即同一自然人或者机构实际掌控多个期货账户,交易所将该主体名下全部账户视作一个账户组,合并统计其持仓与交易量,并为每一组账户划定日内开仓上限,一旦超出阈值就将触发监管。

监管层紧盯这类账户,核心原因在于其存在“化整为零、以多顶一”的违规空间。多个账户分散下单,单一账户交易量并未超限,但合并后的整体规模远超管控红线,极易干扰市场价格运行。穿透式监管的要义,便是穿透账户表面身份,归集同一实际控制人的全部头寸,实现全链条监管。

随着大数据风控技术迭代升级,期货交易所识别关联账户的能力大幅增强,监管模式已经从过去“依靠投资者主动报备”转向“系统自动筛查发现”,关联账户穿透监管走向常态化。

有业内人士认为,账户组超限交易背后存在两种可能性:一类是程序化交易策略运行失控,短时间内算法高频自动下单,最终累计开仓量突破限额;另一类则是交易者刻意拆分账户、分散持仓,以此规避交易所的交易管控。

而本次监管传递出清晰信号:超限即约束、违规必追责。

除超限开仓之外,关联账户对敲转移资金成为本轮监管另一大查处重点。上期所8月连续公示三起同类违规案例,违规手法高度一致:两组关联账户,以期权合约为标的,按照事前约定好的价格、方向相互成交,通过“左手倒右手”完成账户间资金划转。业内人士表示,该类行为极易扰乱正常交易秩序,常被用来规避持仓限制,甚至操纵合约结算价格。

针对此类违规,交易所除开出暂停、限制开仓罚单之外,还将处罚记录录入证券期货市场诚信档案数据库,借助信用惩戒实现跨市场约束。

据了解,这类对敲交易大多发生在流动性偏弱的远月合约、深度虚值期权合约上,违规主体利用合约流动性短板,以非公允价格实现利益输送。此次部分案件作出最长12个月暂停开仓的重罚,也表明监管层对该类违规行为零容忍。

整体来看,近期监管行动覆盖范围持续拓宽:从实际控制账户穿透核查、异常自成交监控,到期权互敲违规打击;监管识别精度不断提高,处罚力度持续加码,从严监管已是长期趋势。

对期货经营机构而言,监管公告末尾“期货公司应当强化客户合规教育,做好网上交易监测管控”的提示绝非空泛要求。一旦客户出现违规行为,期货公司或面临合规责任追溯。在穿透式监管日趋精准的大背景下,期货公司的客户精细化管理、交易风险监控能力,已经成为合规考核当中的硬性指标。